In questi giorni sta finendo l’anno di prova per quei docenti – sono varie decine di migliaia – assunti lo scorso autunno: un po’ sono i vincitori del concorso 2012 ma entrati di ruolo solo quest’anno; la maggior parte è stata reclutata attraverso la legge della Buona scuola, con la qualifica di “organico di potenziamento” (quella categoria ibrida che è stata usata per i professori perennemente disponibili a esaudire le richieste delle preside – supplenze, corsi di recupero – o a compensare le carenze di personale della scuola).

Alla fine dell’anno di prova c’è un esame, un colloquio orale, da sostenere di fronte al comitato di valutazione – anche questa una discutibile invenzione della Buona scuola. La preside più altri docenti analizzano il lavoro dell’insegnante nell’anno di prova a partire dal report che ha scritto sulla piattaforma online del ministero dell’istruzione chiamata Indire. Di fatto, l’anno di prova è consistito dunque in un minicorso di formazione, nel confronto con il tutor, nella compilazione della piattaforma Indire, e infine nell’esame.

Quali elementi se ne possono trarre, senza voler essere ogni volta polemici e disfattisti? Che questa formazione per formatori va ripensata, nel merito e nel metodo.

Il primo aspetto da migliorare, in modo serio, è la qualità dei corsi di formazione per docenti, il cui valore è totalmente casuale. Questi minicorsi di formazione sono tenuti da insegnanti che dovrebbero avere una particolare esperienza didattica in una certa area – per esempio nella didattica digitale, o nella formazione degli studenti con disabilità. Spesso non è così: i formatori dei formatori alle volte sono preparati, alle volte sono indegnamente improvvisati.

Così può capitare di assistere a lezioni sui disturbi specifici dell’apprendimento (dsa) tenute da docenti con una certa praticaccia scolastica ma senza la minima nozione di psicologia; oppure a lunghissimi sproloqui dei coordinatori dell’anno di prova pieni di tante buone intenzioni quanto di luoghi comuni.

Il secondo aspetto da rivedere in maniera strutturale è la piattaforma Indire: il report che ogni insegnante in formazione doveva compilare finisce con l’essere un capolavoro di un nuovo genere di “scolastichese”.

Chi ha seguito i corsi della Ssis o dei Tfa (i corsi di specializzazione per docenti) ha molto probabilmente appreso una dimestichezza quasi tutta formale con la progettazione didattica per competenze – ha imparato a scrivere in automatico frasi del tipo

e a essere validato (sic!).

La terza carenza grave è la mancanza di una seria formazione pedagogica e psicologica. Gli insegnanti si trovano spesso a giostrarsi con disinvoltura con qualche ultima moda didattica – per esempio negli ultimi tempi va molto la flipped classroom – ignorando totalmente la storia della pedagogia, il rapporto tra pedagogia e le altre discipline, il valore politico di determinate ideologie educative.

Allo stesso modo è una lacuna sempre più evidente la goffaggine, il dilettantismo di gran parte degli insegnanti rispetto alla psicanalisi o le neuroscienze e a tutto quell’ambito teorico che dovrebbe sostenere un intervento sui ragazzi con quelli che si chiamano disturbi dell’apprendimento, o anche semplicemente con gli immaginabili problemi psicologici legati alla pubertà o all’adolescenza.

Così accade che tutto l’intervento dei docenti in una fase di crescita sia semplicemente dispensativo o compensativo, e che quindi possa al massimo cercare di limitare gli effetti specifici di una certa difficoltà degli studenti, e si interroghi quasi mai sulle cause di queste difficoltà.

Il quarto aspetto riguarda la formazione al Clil – ossia all’insegnamento di materie curricolari in lingua straniera. Anche quest’anno – nei minicorsi di formazione – spesso gli insegnanti sono stati formati alla metodologia del Clil, senza però avere un’adeguata conoscenza dell’inglese o del francese. Capita così non di rado che nelle scuole italiane siano insegnate materie in una lingua straniera da docenti che fanno errori di grammatica e di pronuncia gravi e che sanno le lingue anche peggio di alcuni loro studenti. Anche qui, dovrebbe essere considerato come obiettivo prioritario la formazione in lingue straniere dei docenti – e questo può avvenire attraverso corsi gratuiti e obbligatori per esempio – piuttosto che una grande retorica sulle metodologie didattiche.

Il quinto aspetto da migliorare facilmente in un programma di formazione è quello di fornire una bibliografia. Sulla piattaforma Indire si trovano alla voce materiali molti documenti ma presentati in modo eterogeneo, senza una gerarchia chiara degli studi, e soprattutto centrati su problematiche specifiche della didattica e non abbastanza validi per il dibattito generale, teorico, storico e internazionale, su una cosa così importante come l’educazione dei cittadini futuri.